تؤدي أفضل مواقع المطاعم الإلكترونية ثلاثة أمور على الشاشة الأولى في الجوال: تعرض الطعام أو صالة المطعم، وتضع زر حجز أو طلب في متناول الإبهام، ولا تعيق نفسها بنفسها. قيّمنا 25 موقعًا إلكترونيًا لمطاعم مشهورة وفق هذه القواعد في 1 أكتوبر 2026. ولم يحصل أي منها على العلامة الكاملة 10.

المعارض التي تتصدر نتائج البحث عن أفضل مواقع المطاعم تعرض لقطات شاشة وأوصافًا تصميمية. أما هذا الدليل فيعرض تقييمًا: فُحص كل موقع على شاشة بحجم الجوال، وحُلّلت قائمة طعامه، وأُخذت سرعته من بيانات Google الميدانية نفسها. انسخ ما يحسّن تجربة العميل، لا ما يبدو باهظ الثمن فحسب.

ملخص سريع: تعادلت خمسة من أفضل مواقع المطاعم الإلكترونية عند 9/10: Commander's Palace وCarbone وFranklin Barbecue وRuss & Daughters وSweetgreen. ومن بين المواقع الـ25 كلها، غطّى 14 موقعًا جزءًا من الشاشة الأولى في الجوال بنافذة منبثقة، ولم يعرض صورة بجانب كل طبق سوى 2، لذا فالنوافذ المنبثقة والتصوير هما حيث تخسر معظم المطاعم نقاطها.

كيف قيّمنا أفضل مواقع المطاعم الإلكترونية

قيّمنا كل موقع إلكتروني لمطعم من 10 وفق ستة اختبارات يلمسها العميل خلال ثوانٍ: الصورة الرئيسية، وزر حجز أو طلب ظاهر، والنوافذ المنبثقة على الشاشة الأولى، وصيغة قائمة الطعام، وصور الأطباق مع القائمة، وسرعة التحميل لدى المستخدمين الحقيقيين. جاء كل اختبار من فحص مباشر في 1 أكتوبر 2026.

الشاشة الأولى في الجوال. مرّرنا كل صفحة رئيسية عبر Google PageSpeed Insights في وضع الجوال، وقرأنا لقطة الشاشة الأخيرة التي يلتقطها، أي ما يراه الزائر قبل التمرير.
السرعة. استخدمنا البيانات الميدانية من Chrome UX Report في الاختبار نفسه: مؤشر Largest Contentful Paint (LCP)، أي زمن ظهور أكبر عنصر في الشاشة، عند المئين الـ75 لمستخدمي Chrome الحقيقيين. وتصف إرشادات Google بشأن LCP زمن 2.5 ثانية أو أقل بأنه «جيد».
قائمة الطعام. جلبنا كل صفحة رئيسية وكل قائمة طعام، وسجّلنا روابط PDF والصور والأسعار، ثم تحققنا بقراءتها.

الاختبار	2 نقطة	1 نقطة	0 نقطة
صورة رئيسية على الشاشة الأولى	صورة طبق أو صالة	رسم توضيحي أو شعار أو نص أو صورة مغطاة جزئيًا	مغطاة أو فارغة
زر الحجز / الطلب	ظاهر	داخل نافذة منبثقة أو خلفها فقط	غير ظاهر
النوافذ المنبثقة	لا شيء	شريط الكوكيز فقط	نافذة ترويج أو نشرة بريدية أو إشعار
صيغة القائمة	HTML قابل للزحف	صفحة مركزية، أو محمّلة بسكربت، أو مختلطة مع PDF	PDF فقط، أو صورة فقط، أو غير مرتبطة
صور الأطباق	غير متاح	صور للأطباق (1 نقطة)	لا شيء
السرعة لدى المستخدمين الحقيقيين	غير متاح	LCP عند 2.5 ثانية أو أقل (1 نقطة)	أكثر من 2.5 ثانية

تنبيهان. تتأرجح نتائج المختبر بعدة نقاط بين تشغيل وآخر، لذا نذكرها لكننا لا نحتسبها في التقييم. كما تتغير النوافذ المنبثقة بحسب الموقع الجغرافي والموسم. تعامل مع هذا التقييم كلقطة مؤرخة، لا كحكم دائم.

ساعة إيقاف Chrome بجانب قائمة طعام ورقية مطوية ثقيلة وبطاقة واحدة خفيفة، اختبار السرعة وراء أفضل مواقع المطاعم الإلكترونية

بطاقة التقييم: مقارنة بين 25 من أفضل مواقع المطاعم

تعادلت خمسة مواقع للمطاعم عند 9 من 10 ولم يبلغ أي منها 10. وبلغ وسيط نتيجة الأداء في المختبر 56 من 100، ولم يبلغ أي موقع نطاق «جيد» لدى Google عند 90، وخسر معظمها نقاطه بسبب النوافذ المنبثقة وغياب صور الأطباق لا بسبب ضعف التصميم البصري.

#	مطعم	نجمي	زر الحجز/الطلب ظاهر	نافذة منبثقة	صيغة القائمة	صور الأطباق	المختبر	LCP للمستخدمين الحقيقيين	النتيجة
1	Commander's Palace	واجهة المبنى	نعم	لا شيء	HTML	لا شيء	40	1.0 ثانية	9
2	Carbone	صالة الطعام	نعم	لا شيء	تبويبات بسكربت	بعضها	84	1.2 ثانية	9
3	Franklin Barbecue	صينية شواء	نعم	كوكيز	HTML	صينية واحدة	59	1.6 ثانية	9
4	Russ & Daughters	طعام + أزرار	نعم	لا شيء	متجر + Toast	منتجات	56	1.4 ثانية	9
5	Sweetgreen	شخص يأكل	نعم	كوكيز	HTML	كل طبق	40	2.1 ثانية	9
6	Eleven Madison Park	المطبخ	نعم	لا شيء	لا شيء	المعرض	55	2.3 ثانية	8
7	Chez Panisse	رسم توضيحي	نعم	لا شيء	HTML	لا شيء	43	1.7 ثانية	8
8	Balthazar	صالة الطعام	نعم	لا شيء	صفحة مركزية	12+ طبقًا	57	3.5 ثانية	8
9	Din Tai Fung	الشعار	نعم	كوكيز	HTML + PDF	كل طبق	40	1.6 ثانية	8
10	Alinea	لقطة قريبة لطبق	نعم	لا شيء	لا شيء	لا شيء	59	1.0 ثانية	7
11	St. JOHN	صالة الطعام	نعم	لا شيء	غير مرتبطة	لا شيء	60	1.2 ثانية	7
12	Dishoom	اقتباس	نعم	كوكيز	HTML	20+، بلا نص بديل	32	3.1 ثانية	7
13	Noma	صورة طعام	نعم	كوكيز	لا شيء	لا شيء	56	2.0 ثانية	6
14	BAO London	مغطاة جزئيًا	نعم	كوكيز	صفحة مركزية	لا شيء	88	1.9 ثانية	6
15	Zahav	صالة الطعام	داخل نافذة منبثقة	إشعار	HTML + PDF	لا شيء	41	1.4 ثانية	5
16	Padella	معكرونة	لا	إشعار	HTML	لا شيء	70	1.0 ثانية	5
17	Joe's Stone Crab	مغطاة جزئيًا	لا	إشعار	HTML + PDF	طبق واحد	36	3.4 ثانية	4
18	Gramercy Tavern	مغطاة	لا	ترويج	HTML	المعرض	24	2.0 ثانية	4
19	Zuni Café	الواجهة	لا	لا شيء	PDF	لا شيء	65	3.0 ثانية	4
20	Via Carota	تصميم الشعار	لا	لا شيء	صورة	المعرض	39	3.1 ثانية	4
21	Katz's Delicatessen	مغطاة	لا	بريد إلكتروني	HTML	فئات	56	2.0 ثانية	4
22	Hawksmoor	مغطاة	خلف طبقة تغطية	الموقع	HTML	لا شيء	61	1.5 ثانية	4
23	Sketch	مغطاة	نعم	كوكيز	صفحات الحجز	الصالات فقط	25	2.6 ثانية	4
24	Roberta's	شاشة افتتاحية	لا	لا شيء	غير مرتبطة	لا شيء	42	1.8 ثانية	3
25	Momofuku	مغطاة جزئيًا	لا	نشرة بريدية	غير مرتبطة	لا شيء	61	2.1 ثانية	2

بطاقة تقييم أفضل مواقع المطاعم. المختبر = أداء PageSpeed Insights على الجوال (0–100). LCP للمستخدمين الحقيقيين = Chrome UX Report، المئين الـ75. أُجريت جميع الفحوص في 1 أكتوبر 2026.

ما الذي تتقنه المواقع الأفضل

تضع أفضل المواقع إجراءً واحدًا واضحًا على الشاشة الأولى وتترك الصورة تتولى البيع. أما المواقع الأضعف فتدفن تلك الشاشة تحت النوافذ المنبثقة، أو تخفي القائمة في ملف PDF، أو لا تعرض أي طعام على الإطلاق. تبرز خمس نتائج من عمليات التدقيق الـ25، ويسهل التحقق من كل منها على موقعك.

1. الشاشة الأولى هي نقطة التسرّب في معظم المواقع

حتى أفضل المواقع تتعثر هنا. غطّى أربعة عشر موقعًا من 25 جزءًا من الشاشة الأولى في الجوال: 7 بأشرطة الكوكيز و7 بنوافذ ترويج أو إشعار. يفتح Gramercy Tavern على نافذة منبثقة لكتاب من تأليف Danny Meyer، ويفتح Katz's على نموذج لجمع البريد الإلكتروني لبيع منتجاته. على الزائر الجائع أن يغلق مربعًا قبل أن يرى العشاء، وهذه تجربة أولى سيئة.

زوجان يختلسان النظر من تحت باب معدني نصف مغلق إلى صالة طعام مضاءة، كأنها نافذة منبثقة تحجب الموقع الإلكتروني لمطعم

2. لم يضع زر الحجز أو الطلب على الشاشة الأولى سوى 15 من 25

تجعل أقوى المواقع الإجراء واضحًا لا يمكن تفويته: سهم «Order in Advance» البرتقالي لدى Franklin Barbecue، وزر «Book on Resy» الوحيد لدى Eleven Madison Park. ولم تعرض ثمانية مواقع أي أداة للحجز أو للطلب عبر الإنترنت قبل التمرير، فيضطر الزائر إلى البحث في قائمة التنقل بدلًا من ذلك.

3. لم يعرض صورة بجانب كل طبق سوى 2 من 25

يصوّر Din Tai Fung وSweetgreen كل طبق، ويكتب Sweetgreen نصًا بديلًا وصفيًا لكل صورة. وتعرض عشرة مواقع أخرى بعض الطعام. أما ثلاثة عشر موقعًا فلا تعرض أي صور للأطباق مع القائمة، وهي أرخص فجوة يمكن سدّها.

4. HTML يتفوق على PDF

ينشر أحد عشر موقعًا قائمة HTML يمكن للهواتف ومحركات البحث قراءتها. يربط Zuni Café ملفات PDF بعنوان «Sample»، ويعرض Via Carota صورة بلا أسعار. ولا ينشر Eleven Madison Park وAlinea وNoma أي قائمة، وهو خيار متعمد لدى مطاعم قوائم التذوق. يتناول دليلنا عن كيفية تصميم منيو مطعم التخطيط، ويتناول دليل وصف الأطباق في المنيو الكلمات.

5. المستخدمون الحقيقيون أسرع مما يوحي به المختبر

السرعة هي المجال الذي تفاجئ فيه هذه المواقع. لم يحقق أي موقع 90+ في المختبر، ومع ذلك اجتاز 19 من 25 حدّ LCP البالغ 2.5 ثانية لدى الزوار الحقيقيين. سجّل Gramercy Tavern نتيجة 24 في المختبر ومع ذلك يُحمَّل خلال 2.0 ثانية لمعظم المستخدمين الحقيقيين. وبلغ وزن الصفحة الرئيسية لموقع Noma نحو 19 MB في تشغيل المختبر.

ترتيب أفضل 25 موقعًا للمطاعم حسب التقييم

مرتبةً حسب نتيجة معايير التقييم، تُظهر هذه المواقع ما يستحق النسخ وما يحتاج إلى إصلاح. يذكر كل بند ما يتقنه الموقع والتغيير الوحيد الذي سيرفع نتيجته. المواقع المتعادلة غير مرتبة بترتيب معين، وكل ادعاء مأخوذ من فحصنا في 1 أكتوبر 2026، لذا قد تتغير التفاصيل مع تحديث المطاعم لمواقعها.

1. Commander's Palace (نيو أورليانز): 9/10

يفتتح Commander's Palace بمبناه الأزرق والأبيض، مع «Reserve» في قائمة التنقل وزر حجز فوق الصورة الرئيسية، وكلاهما يقود إلى Tock. القوائم نص HTML حقيقي حتى الإضافات بسعر «+3.50». ويجعل التصميم الحجز الخطوة التالية البديهية. ما يجب إصلاحه: لا صور للأطباق. لأصحاب المطاعم القريبة: تحسين جودة الصور لمطاعم نيو أورليانز.

2. Carbone (نيويورك): 9/10

سجّل Carbone نتيجة 84 في المختبر، وهي ثاني أفضل نتيجة هنا وسرعة جيدة لموقع غني بالتصميم، ويضع «Reserve a table» فوق صالة طعام مضاءة بالشموع. وتتقاسم لقطات أطباق كرات اللحم وبارميجانا العجل الصفحة الرئيسية مع القائمة. ما يجب إصلاحه: تبويبات القائمة تُحمَّل بسكربت، لذا قد لا ترى محركات البحث إلا القليل من النص. اطّلع على بديل المصور الفوتوغرافي لمطاعم نيويورك.

3. Franklin Barbecue (أوستن): 9/10

يملك Franklin Barbecue أوضح دعوة لاتخاذ إجراء في المجموعة: سهم برتقالي كبير «Order in Advance» فوق صينية شواء ممتلئة، يقود إلى الطلب المسبق عبر الإنترنت. الأسعار بنص HTML عادي ($42 للرطل من البريسكت). ما يجب إصلاحه: صورة صينية واحدة تحمل كل شيء؛ قارن الخيارات في دليلنا عن تكلفة التصوير الاحترافي مقابل الذكاء الاصطناعي في أوستن.

4. Russ & Daughters (نيويورك): 9/10

يحوّل Russ & Daughters الشاشة الأولى إلى أربعة أزرار عملاقة (Order Now، Locations، Send a Gift، Cookbook)، وهو تصميم مبني للإبهام. يمر الطلب عبر الإنترنت من خلال Toast، والمتجر مليء بلقطات السلمون المدخن والبيغل. ما يجب إصلاحه: القائمة موجودة على نطاق فرعي منفصل للمتجر، ما يشتّت إشارات البحث.

5. Sweetgreen: 9/10

يُعد Sweetgreen المثال الأبرز لتصوير المنيو: لكل صنف صورته الخاصة ونص بديل وصفي، مع «Order» في الترويسة. ما يجب إصلاحه: لا تظهر الأسعار إلا داخل الطلب عبر الإنترنت، ونتيجة 40 في المختبر منخفضة لعلامة تجارية بهذا الحجم. على السلاسل قراءة دليلنا عن تصوير الطعام لتطبيقات التوصيل، وكذلك متطلبات صور Uber Eats وDoorDash.

6. Eleven Madison Park (نيويورك): 8/10

يُظهر Eleven Madison Park مطبخه أثناء العمل وزرًا برتقاليًا واحدًا «Book on Resy». لا شيء ينافس على الانتباه، ما يجعل الخطوة التالية واضحة. ما يجب إصلاحه: لا توجد قائمة منشورة؛ ونموذج منها سيجيب عن أول سؤال لدى الزبون. قارن خيارات تصوير طعام احترافي للمطاعم الفاخرة لدينا.

7. Chez Panisse (بيركلي): 8/10

يفتتح Chez Panisse برسم توضيحي نباتي لطماطم وقائمة تنقل بسيطة: Menu، Reservations، Information. قائمة المقهى بصيغة HTML مع الأسعار («Rocket and fennel salad… $24»). ما يجب إصلاحه: الرسم التوضيحي يبيع أقل من تصوير الطعام الحقيقي؛ وحتى خلفية طعام منسّقة واحدة خلف طبق موسمي ستُحدث فرقًا أكبر.

8. Balthazar (نيويورك): 8/10

يضع Balthazar رقم هاتفه وعنوانه و«Main Menu» والحجوزات والتوصيل فوق صورة لصالة الطعام، فلكل مهمة يريدها العميل مكان على الشاشة الأولى. وتعرض صفحة قوائمه المركزية أكثر من اثنتي عشرة صورة لأطباق تنسب أسماء ملفاتها الفضل إلى المصور Michael Grimm. ما يجب إصلاحه: يبلغ LCP للمستخدمين الحقيقيين 3.5 ثانية، وهو الأبطأ بين المواقع الـ25.

مصور على سلم صغير يلتقط من الأعلى طبق ستيك بالفلفل في مطعم براسري خالٍ، لمجموعة صور منيو مطعم

9. Din Tai Fung (الولايات المتحدة): 8/10

يعرض Din Tai Fung شعارًا بارزًا وتحته زرّا الحجز والطلب عبر الإنترنت. لكل طبق في قائمته بصيغة HTML لقطة منتج متسقة وصفحة خاصة به. ما يجب إصلاحه: الشاشة الأولى التي لا تعرض سوى الشعار تهدر أفضل صور الطعام في الموقع.

10. Alinea (شيكاغو): 7/10

يفتتح Alinea بلقطة قريبة تجريدية لطبق مع زرين للحجز يشرحان انتقاله من Tock إلى OpenTable في نوفمبر. ما يجب إصلاحه: لا توجد قائمة. اطّلع على صور اكل بالذكاء الاصطناعي لمطاعم شيكاغو.

11. St. JOHN (لندن): 7/10

يعرض St. JOHN صالة طعامه البيضاء، ورابط «Reservations» في الأعلى، ونموذج حجز مدمجًا في الصفحة الرئيسية. ما يجب إصلاحه: لا رابط للقائمة من الصفحة الرئيسية. اطّلع على تصوير الاطعمة لمطاعم لندن.

12. Dishoom (المملكة المتحدة): 7/10

يبدأ Dishoom باقتباس عن بومباي و«Book» في الترويسة. تعرض قوائمه بصيغة HTML الأسعار وتضم 20+ صورة كبيرة، كلها بنص بديل فارغ. ما يجب إصلاحه: صف كل صورة؛ إذ يبلغ LCP للمستخدمين الحقيقيين 3.1 ثانية.

13. Noma (كوبنهاغن): 6/10

يبيع Noma التجربة قبل الطعام: صورة طعام بأجواء داكنة، و«Copenhagen 2026» و«Book a table» على الشاشة الأولى. ما يجب إصلاحه: يغطي شريط الكوكيز الثلث السفلي، وبلغ وزن الصفحة نحو 19 MB في المختبر.

14. BAO London: 6/10

سجّل BAO أفضل نتيجة مختبر هنا (88) ويُبقي «Book here» في شريط علوي. ما يجب إصلاحه: نافذة كوكيز منبثقة تغطي الصورة الرئيسية، وتعرض القوائم لقطات للفروع لا لخبز الباو.

15. Zahav (فيلادلفيا): 5/10

يعرض Zahav صالة طعام دافئة، ثم نافذة إشعار منبثقة عن ساعات العمل يوم الاثنين وفي داخلها «Book Here». قوائم البار والحلويات بصيغة PDF فقط. ما يجب إصلاحه: شريط رفيع وقوائم HTML. اطّلع على رفع جودة الصورة في مطاعم فيلادلفيا.

16. Padella (لندن): 5/10

لدى Padella صورة باستا جميلة وقائمة HTML مؤرخة بتاريخ اليوم، وهي لمسة فريدة تجعل التجربة تبدو حية. ما يجب إصلاحه: نافذة منبثقة لحجوزات المجموعات تحجب الشاشة الأولى.

17. Joe's Stone Crab (ميامي بيتش): 4/10

عرض Joe's Stone Crab إشعار إغلاق موسمي عند اختبارنا (العودة في 16 أكتوبر). تُدرج قائمة HTML مخالب السلطعون الضخمة بسعر $129.95، إضافة إلى ملف PDF. ما يجب إصلاحه: LCP يبلغ 3.4 ثانية وصورة طبق واحدة فقط. اطّلع على تصوير المطاعم في ميامي.

نادلون تظهر حركتهم ضبابية يرفعون أطباقًا واضحة وثابتة من منصة التسليم في مطبخ مزدحم، وهي السرعة التي يتوقعها الزبائن من مواقع المطاعم الإلكترونية

18. Gramercy Tavern (نيويورك): 4/10

لدى Gramercy Tavern قائمة HTML بالأسعار (Seafood Platter بسعر $54) ومعرض صور. ما يجب إصلاحه: نافذة منبثقة للترويج لكتاب تُخفي كل شيء، وقد سجّل أدنى نتيجة مختبر (24).

19. Zuni Café (سان فرانسيسكو): 4/10

لدى Zuni Café لقطة جميلة لمبناه ونوافذه عند الغسق. ما يجب إصلاحه: قوائم PDF بعنوان «Sample»، ولا زر حجز للزوار في الأعلى، وLCP يبلغ 3.0 ثانية. اطّلع على صور المنيو في سان فرانسيسكو.

20. Via Carota (نيويورك): 4/10

يُغلّف Via Carota الشاشة الأولى بتصميم شعار مرسوم، ويحتفظ بمعرض أطباق يلائم العلامة التجارية. ما يجب إصلاحه: القائمة صورة بلا أسعار.

21. Katz's Delicatessen (نيويورك): 4/10

يدير Katz's متجرًا إلكترونيًا متكاملًا مع صور فئات للبسطرمة والحساء والبيغل. ما يجب إصلاحه: نافذة منبثقة لجمع البريد الإلكتروني تغطي الشاشة الأولى، والقائمة تجعل العميل يفرز البسطرمة من بين ملابس الهودي وبطاقات الهدايا.

22. Hawksmoor (المملكة المتحدة): 4/10

يكتب Hawksmoor قوائم HTML نظيفة وواضحة مع الأسعار (فيليه £46/£59). ما يجب إصلاحه: نافذة لاختيار الفرع وشريط كوكيز يتراكمان فوق الصورة الرئيسية، فيُخفيان «Book a table».

23. Sketch (لندن): 4/10

يجمع Sketch الحجوزات والقوائم في زر واحد في الترويسة، وهي فكرة ذكية وفريدة. ما يجب إصلاحه: نافذة كوكيز منبثقة تغطي الشاشة الأولى، وسجّل المختبر 29.4 ثانية من حجب الخيط الرئيسي (main thread).

24. Roberta's (نيويورك): 3/10

يربط Roberta's بخدمة OpenTable وبالطلب عبر الإنترنت للتوصيل وبخدمة الكاترينج. ما يجب إصلاحه: كان الإطار الأخير في اختبارنا لا يزال يعرض الشاشة الافتتاحية الحمراء، ولا توجد قائمة مرتبطة.

25. Momofuku: 2/10

يمنح Momofuku معظم مطاعمه رابطًا إلى OpenTable. ما يجب إصلاحه: نوافذ النشرة البريدية والكوكيز المنبثقة تغطي الشاشة الأولى، ولا توجد قائمة مرتبطة. وبالنسبة لمجموعة مطاعم، فإن صفحة مركزية واحدة باسم «Menus» في قائمة التنقل ستحل معظم ذلك.

لماذا تفشل مواقع المطاعم الضعيفة في التصوير

تفشل معظم مواقع المطاعم الإلكترونية في التصوير لأن القالب الحديث يتوقع صورة رئيسية ومجموعة من صور الأطباق لم يلتقطها المطعم قط. وحتى بين أفضل المواقع، لم يعرض 13 من 25 أي صورة طبق مع القائمة، والمواقع التي اجتازت الاختبار إما دفعت مقابل جلسة تصوير احترافية أو أدارت برنامج تصوير بحجم سلسلة مطاعم.

تجعل خانات الصور الفارغة أي تصميم موقع حديث يبدو غير مكتمل مهما كانت الخطوط جيدة، وهنا تتعثر معظم المطاعم المستقلة. يشرح دليل الهوية البصرية للمطاعم لدينا كيف ينقل أسلوب تصوير واحد علامتك التجارية عبر موقعك وحساباتك على وسائل التواصل وتطبيقات التوصيل، ويتناول دليلنا عن منيو الصور سبب مساعدة القوائم المصورة للضيوف على الاختيار.

اثنا عشر طبقًا على أواني فخارية رمادية متطابقة في شبكة علوية متماثلة، مجموعة صور طعام متسقة لموقع مطعم إلكتروني

مجموعة الصور التي يحتاجها القالب:

الخانة	العدد	الشكل	ما تعرضه
نجمي	1–2	16:9، والعنصر في المنتصف ليناسب القص على الجوال	الطبق المميز أو الصالة وقت الخدمة
الأطباق	8–12 من الأكثر مبيعًا	1:1، بالزاوية والسطح نفسيهما	صورة واحدة لكل صنف
الصالة والواجهة	2–3	أفقي	صالة الطعام، والبار، والمدخل
Google ووسائل التواصل	إعادة استخدام	1:1 أو 4:5	الأطباق نفسها لملفك على ملف Google التجاري، مقصوصة وفق مواصفات صور الملف التعريفي

ابدأ بالأطباق التي تحقق أعلى الأرباح؛ إذ تخبرك هندسة قوائم الطعام أيها. هناك ثلاث طرق لملء المجموعة. تمنحك جلسة التصوير الاحترافية أكبر قدر من التحكم؛ ويعرض دليلنا عن تكلفة تصوير الطعام نطاق الأسعار، وتساعدك أفكارنا في خطة جلسة تصوير المطاعم على التخطيط ليوم التصوير. وينجح التصوير بالجوال إذا اتبعت خطوات تصوير الاكل بالجوال ودليل إضاءة تصوير الطعام. أما الطريق الثالث فهو تصوير الطعام بالذكاء الاصطناعي: يحوّل FoodShot صورة كل طبق الملتقطة بالجوال إلى صورة بأسلوب الاستوديو بدقة 2K (2048 px) في نحو دقيقتين. مرّر كل طبق عبر واحد من 200+ نمط لتتطابق المجموعة، أو استخدم My Styles لمطابقة صور علامتك التجارية الموجودة لديك. ويعمل أيضًا بوصفه تطبيق تعديل الصور للأطباق على iOS وAndroid، وتبدأ الباقات من $15 شهريًا مقابل 25 صورة. ويقارن دليل تصوير المطاعم لدينا بين الطرق الثلاث بالتفصيل.

للتوضيح: FoodShot يوفّر الصور، لا الموقع الإلكتروني. تضع الملفات في Squarespace أو BentoBox أو Webflow أو WordPress مثل أي صورة. تعرض صفحتنا عن صور مطاعم احترافية لموقعك سير العمل، والمجموعة نفسها تغذي تطبيقات التوصيل وكل قوائم الإدراج على الإنترنت، كما يشرح دليل زيادة مبيعات التوصيل.

تفصيلتان كشفهما التدقيق. اكتب نصًا بديلًا (alt text) لكل صورة طبق، كما يفعل Sweetgreen ولا يفعل Dishoom. وصدّر الصور بالمقاس الذي تُعرض به في الخانة، لأن أكبر عنصر في الشاشة الأولى على الجوال يكون عادةً صورة، ما يجعلها مؤشر LCP لديك.

دقّق موقع مطعمك الإلكتروني في 10 دقائق

يمكنك تقييم موقع مطعمك الإلكتروني وفق معايير التقييم التي طبقناها على أفضل مواقع المطاعم في نحو عشر دقائق باستخدام أدوات مجانية. شغّل اختبار PageSpeed واحدًا، وانظر إلى الشاشة الأولى على الجوال، وافتح قائمتك، واعدد صور أطباقك. كل ما يحصل على صفر هو إصلاحك التالي، ومعظمها مكاسب سهلة لا تحتاج إلى إعادة تصميم.

صاحبة مطعم تضع علامات على قائمة تدقيق مطبوعة لموقعها الإلكتروني عند البار بعد الإغلاق، والكراسي مقلوبة خلفها

شغّل PageSpeed Insights على الجوال الآن. دوّن قيمة LCP الميدانية، واستهدف 2.5 ثانية أو أقل.
انظر إلى الشاشة الأولى. هل توجد صورة للطعام أو للصالة، وزر حجز أو طلب يمكنك النقر عليه دون تمرير؟
اعدد المربعات التي تغلقها. نقل أي نافذة منبثقة إلى شريط رفيع تغيير سهل.
افتح قائمتك. إن كانت ملف PDF أو صورة، فأعد بناءها بصيغة HTML مع الأسعار ومعلومات مسببات الحساسية وساعات العمل بالقرب منها.
اعدد صور الأطباق. أقل من ثمانية من الأكثر مبيعًا؟ خطط لجلسة تصوير مع دليل تصوير المنيو.
تحقق من النص البديل. صف الطبق («باو بلحم بطن الخنزير المقرمش مع مسحوق الفول السوداني»)، لا «IMG_4471».

لمزيد من الطرق لتحويل الزوار إلى ضيوف على الطاولات، اطّلع على افكار تسويق المطاعم لدينا، وعلى أدوات تسويق المطاعم التي قارنّاها.

الأسئلة الشائعة

ما الذي يميّز أفضل مواقع المطاعم الإلكترونية؟

تشاركت أفضل المواقع في اختبارنا ثلاث سمات: صورة حقيقية على الشاشة الأولى، وزر حجز أو طلب واحد ظاهر، وعدم وجود نافذة منبثقة تحجب أيًا منهما. وتفاوت أسلوب التصميم كثيرًا، من رسوم Chez Panisse التوضيحية إلى أزرار Russ & Daughters العملاقة، فالتجربة أهم من المظهر.

هل يجب أن يستخدم موقع المطعم الإلكتروني قائمة طعام بصيغة PDF؟

تجنّبها إن استطعت. ملف PDF صعب القراءة على الجوال ويمنح محركات البحث معلومات أقل. ومن بين أفضل المواقع التي اختبرناها، لم يعتمد على ملفات PDF وحدها سوى Zuni Café. احتفظ بملف PDF كتنزيل اختياري، كما يفعل Joe's Stone Crab وDin Tai Fung، لا كنسخة وحيدة.

ما السرعة التي يجب أن يُحمَّل بها موقع المطعم الإلكتروني على الجوال؟

تعدّ Google قيمة LCP البالغة 2.5 ثانية أو أقل للمستخدمين الحقيقيين عند المئين الـ75 جيدة. ومن بين أفضل 25 موقعًا فحصناها، حقق 19 ذلك الحد، رغم أن نتائج المختبر كانت أدنى (الوسيط 56) لأن المختبر يحاكي هاتفًا بطيئًا.

كم صورة طعام يحتاج موقع المطعم الإلكتروني؟

خطط لصورة رئيسية أو اثنتين، و8–12 صورة لأكثر الأطباق مبيعًا، و2–3 لقطات للصالة أو الواجهة. ومن بين أفضل المواقع في تدقيقنا، لم يصوّر كل طبق سوى Din Tai Fung وSweetgreen، ما يجعل المجموعة الكاملة وسيلة حقيقية للتميز.

هل تضر النوافذ المنبثقة بموقع المطعم الإلكتروني؟

إنها تكلّف الانطباع الأول. غطّى أربعة عشر موقعًا من أفضل 25 موقعًا اختبرناها جزءًا من الشاشة الأولى على الجوال. وإن كنت بحاجة إلى إشعار الآن، فشريط رفيع يقول الشيء نفسه دون أن يحجب العشاء.

أفضل 25 موقعًا إلكترونيًا للمطاعم، مقيّمة وفق 6 اختبارات